Новые данные по ремдесивиру от Gilead, опубликованные случайно, не показывают никакой пользы для пациентов с коронавирусом. Компания все еще видит повод для надежды
Согласно результатам долгожданного клинического испытания, проведенного в Китае, антивирусное лекарственное средство ремдесивир от Gilead Sciences не смогло ускорить улучшение состояния пациентов с Covid-19 или предотвратить их смерть. Gilead, однако, заявила, что данные предполагают «потенциальную выгоду». Резюме результатов клинического исследования было непреднамеренно размещено на веб-сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и было просмотрено STAT, но затем удалено. «Черновик рукописи был предоставлен авторами в ВОЗ, непреднамеренно размещен на веб-сайте и удален, как только была замечена ошибка.
Рукопись в настоящее время проходит экспертную оценку, и мы ждем окончательного варианта, прежде чем ВОЗ ее прокомментирует», — сообщила представитель ВОЗ Даниэла Багоцци. Результаты получены в результате исследования, проведенного среди 237 человек с тяжелой коронавирусной болезнью. Первоначально исследователи собирались набрать для этого 450 пациентов, но из-за вспышки эпидемии в Китае, не смогли полностью провести исследование и досрочно прекратили его. Таким образом, данные являются неполными, что затрудняет анализ истинных эффектов Ремдесивира. Представитель Gilead Эми Флуд сказала, что компания считает, что «данная публикация на сайте ВОЗ содержала неуместную характеристику исследования». По ее словам, поскольку исследование было прекращено на ранней стадии (в нем оказалось слишком мало набранных пациентов), оно не может «сделать статистически значимые выводы». Однако, по ее словам, «тенденции в данных свидетельствуют о потенциальной пользе для ремдесивира, особенно среди пациентов, получавших лечение на ранних стадиях заболевания». Конечно, данные будут тщательно изучены, но они также, вероятно, будут несовершенными. Клиническое исследование было прекращено преждевременно, что могло повлиять на результаты. Контекст, который будет представлен в полной рукописи, отсутствует, и данные не были проанализированы, как это обычно происходит перед публикацией. Неясности и вопросы остаются.
27.04.2020